萧瀚:律师应该对什么负责

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分时时彩_一分时时彩怎么玩_一分时时彩平台哪个好

  编者按:

  本文发表于《新世纪》周刊2010年第八期,发表时有改动,标题也改为“律师怎样才能讲政治”,现将原文发表于作者博客。未经作者和财新传媒的授权,不得转载。

  日前,全国律协向各地分发文件,指导各地律协要管好当地律师,在办理涉及群体性、敏感性事件的案件时,要听党一句话,“承担社会责任”,“实现法律效果与社会效果、政治效果的有机统一。”律协并将修订5006年律协分发的《关于律师办理群体性案件指导意见》。

  为此,有必要探讨律师职业的性质。

  从世界范围看,善治之国的基本制度与社会行态通常具一一个多多多基本一同点:小政府、大社会、独立公民三者之间的权力与权利均衡互动,有媒体媒体合作有制约(关于此那此的疑问可参见本刊上期杂志《善治之道》一文)。

  以国家视角看,任何公民首先是公民,其次才分担并就有职业因为 的角色——分属政府角色(包括政治家和公务员并就有)或社会角色。作为并就有职业,律师不属于政府权力系统,而属于社会权力与权利系统。

  律师为各类公民、组织、政府的法律权利提供专业服务,从宏观高度看,它的社会属性赋予它并就有中立性、中介性。

  律师的宏观中立性来自于法律,在法治国家,任何公民、组织、政府行为产生法律纠纷我想要 ,都不要 律师为我人及提供法律帮助,我想要,它不要 专门源于利益的政府立场或社会立场或公民立场,它的唯一立场要是我法律的立场——一一个多多律师昨天被公民请去为他起诉政府,明天也可能性被政府请去代理行政诉讼中被告的代理人。

  至于律师的宏观中介性来自于其职业角色。宪政框架下,公权力被设定为并就有不得已的恶,不要 尽可能性用错综复杂的制度设计将其规约在合理权限范围内,公权力不要 被遏制住,不作恶或尽可能性地少作恶,以至于对公民与社会尽其行善义务。而律师职业(主要是我诉讼律师,下同)往往处于政府权力与公民权的中介位置,也要是我说律师通过提供职业服务,再经过正当的司法应用应用程序,在完成职业使命过程中,实现了公权力与公民权的和解。

  从微观的高度看,律师为每一一个多多寻求其法律服务的对象提供法律服务,其工作内容要是我在良法规范的范围内,为我人及的正当利益提供删剪的、不遗漏的法律服务。

  在宪政国家,法律通常就有经过正当立法应用应用程序的良法,不要 律师职业不要 遵循两项基本职业义务。

  一是维护我人及的正当利益,律师的工作不要 删剪合乎法律,以宏观论,律师和任何一些职业者不要 区别,要是能 特权。但以微观论,律师享有一些一些职业不要 的特权,同类,刑案我人及向律师如实陈述一切一一个多多多有过的犯罪行为,但检方并未掌握所有的信息,此时,律师负有为我人及保密的义务,不得向检方通风报信可能性向法庭告发我人及的我人及。我想要,将被视为违反职业伦理,而被律师公会吊销执照,终生禁业。同类 制度设计的目的在于建立我人及与律师职业之间铁的信任关系,制度宁可枉放罪犯,要是我急功近利每罪必罚地破坏我人及与律师的信任关系。

  一一个多多简单的道理,可能性律师负有向法庭告发我人及我人及罪行一句话,我人及必然不信任律师,从而拒绝向律师全盘托出,一一个多多多,律师职业就会面临灭顶之灾。最后不要 是公民权无所屏障,政府公权力对公民权为所欲为。

  二是维护法律的尊严,律师在执业过程中,可能性前述因为 ,律师与我人及之间形成互信的职业关系,我人及可能性会向律师提出非分服务的要求,比如制造伪证、贿赂法官或陪审团,律师不要 拒绝,我想要,一旦被曝光,可能性面临牢狱之灾。律师的同类 职业禁令就有法律区别性对待的特殊禁令,要是我与所有公民相同的法律义务。

  宪政国家,可能性其在制度设计上以限制公权力作恶为起点,以此达到保障公民权的目的。我想要,人既非十全,制度何以十美?宏观上看,在公权力与公民权这两造纠纷之间,常常可能性性做到百分之百的公平,则宁取放纵公民权,而就有放纵公权力,可能性个别公民滥用公民权之害,远远小于公权力被滥用的危害,这是两害相权取其轻。

  正是一一个多多多的思路,产生了英美法上著名的“正当应用应用程序原则”、“不得自证其罪”等原则性制度,我想要那此制度设计也被联合国《公民权利和政治权利国际公约》所吸收,可能性基本上成为国际共识。

  在上述制度及其较为严格地运行过程中,宪政国家的公民权得到比较好的保护,即使不要 ,也依然处于各种涉及基我人及权的冤案处于;一同在保证公正及格线以上水准的司法过程中,也无疑再次出现诸多枉纵罪犯的“不公”那此的疑问。

  以美国为例,无论是影视作品还是现实司法中,都常常能想看 律师在其中起了很大作用。可能性检方未能调查到确凿证据可能性调查取证时使用了非法手段,不要 辩方律师就可能性打赢官司,辩方律师是通过对方的失误使得我人及的我人及利益得到保障甚至“过度”保障。一些国人不要 理解同类 “开脱人罪”的律师成就,而在一一个多多视应用应用程序正义为实质正义之母的制度设计者眼里,一旦为非法的司法应用应用程序松开一一个多多口子,司法正义就会荡然无存,此时受损害的将是所有进入刑事司法的普通公民,事实也是不要 。

  当代中国法律体系,与上述宪政国家的法律制度还处于着巨大差距,极少量法律亦非良法,《刑法》、《刑诉法》都需大规模地严肃修订,我人及权利、律师权利的保护,在制度意义上都十分薄弱,律师尤其刑辩律师工作极其艰难困厄。

  同类 情况下,作为同类律师公会的律协更多的是应该鼓励律师们敬业,为我人及提供尽可能性好的服务。要求律师遵循种种法外的汇报制度、给政府部门提供我人及我人及信息等,律协把律师当作了编外官员,可能性贯彻一一个多多多的思路,势必引起律师职业的混乱,严重损害我人及正当的权利和利益。其结果不但不要 实现一一个多多多目的,反倒可能性激起群体性敏感性事件中涉案我人及对政府更加愤怒的对立情绪,而参与其间的律师最终也会被失去。

  律师要是我律师,只须对良法确认的我人及利益负责,不要说对一些具体事情负责。在此原则上恪尽职守,便是对法律负责,对社会负责、对政治负责,任何失去同类 原则的做法,不但愚蠢,我想要危险。

  2010年2月10日於追遠堂

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/31900.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。